Наш кредит, наши правила.

Все, кто покупал автомобиль в кредит, сталкивались с тем, что банки предоставляют список аккредитованных страховых компаний, где покупатель обязан застраховать автомобиль.

По сути банк не оставляет покупателю выбора – или страховать в указанной им компании, или брать кредит по повышенной ставке.


ФАС неоднократно заявляла о том, что такой подход кредитных организаций к установлению определенного перечня страховых компаний, является нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку потребитель лишен самостоятельного выбора страховой компании и возможности заключения договора страхования на тех условиях, с которыми он согласен.


На сегодняшний день судебная практика судов второй инстанции, в том числе и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда признает правомерным увеличение банком процентной ставки.


Разделяя позицию ФАС, мы считаем подобную правовую позицию незаконной, поскольку положениями ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусматрено, что банк не вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку.


Интересное видение данного вопроса продемонстрировал Верховный суд, рассмотрев спор между банком и потребителем по факту повышения кредитной ставки при выборе иной, не аккредитованной банком, страховой компании.


Районный суд встал на сторону потребителя, признав действия банка по повышению кредитной ставки незаконными, поскольку список аккредитованных страховых компаний не является частью кредитного договора и истец с ним не знакомился, а условиями кредитного договора не предусмотрено, что потребитель был обязан согласовывать выбор страховой с ответчиком.


Суд второй инстанции решение районного суда отменил, признав, что потребитель не исполнил условие кредитного договора о страховании автомобиля, поскольку выбранный им страховщик не входит в перечень компаний, соответствующих требованиям банка.


Верховный суд, рассмотрев жалобу потребителя, пришел к выводу о необходимости выяснения, была ли у потребителя обязанность страховать автомобиль, купленный в кредит, в оговоренной компании, аккредитованной банком, и знал ли потребитель о такой обязанности (а именно был ли при заключении кредитного договора представлен потребителю список аккредитованных страховых компаний). В этой связи, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд (Определение Судебной коллегии ВС РФ № 5-КГ17-113).


Анализируя данную позицию высшего суда, отмечаем, что если потребитель не был надлежащим образом уведомлен о перечне страховых компаний и требованиям банка к ним, то апелляционный суд с большой вероятностью пересмотрит ранее принятое решение, встав на сторону потребителя.


Считаем, что такая позиция Верховного суда вполне может стать отправной точкой по формированию ориентированной на потребителей судебной практики, когда увеличение банками процентной ставки будет признаваться неправомерным.

Почему доверяют Народным юристам?
#
На рынке более 3-х лет
#
Забота о каждом клиенте
#
Работа до результата
#
К нам возвращаются
Наши клиенты
  • #
  • ФанКарт.ру
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
О нас в цифрах
  • #
    1290 дней успешной
    практики
  • #
    9 610 письменных и устных консультаций во всех
    сферах правоотношений
  • #
    2 295 дел с участием нашей команды рассмотрено в судах
  • #
    652 встреч с клиентами
    для обсуждения
    правовых проблем
    и поиска решения
  • #
    85% клиентов становятся постоянными
  • #
    24/7 круглосуточная поддержка клиентов и минимальные сроки отклика
Как мы работаем
  • #
    1. Оставляете
    заявку на сайте
    или звоните нам
  • #
    2. Бесплатная консультация с
    нашим юристом
  • #
    3. Заключение
    договора и подготовка
    документов
  • #
    4. Представление
    ваших интересов
    в суде
  • #
    5. Положительное
    решение вашей
    проблемы!
Обратная связь

Введите код

X
X
X

Спасибо!
Ваша заявка успешно отправлена!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.